עיבודים לספרי קומיקס של גיבורי על אינם פשוטים יותר מתמיד (הן על המסך הקטן והן על המסך הגדול), הם גם בעקביות בין הכותרות המובילות בתפקידי קופות בכל שנה. סרט מצליח מבחינה מסחרית הוא לא אוטומטית הישג יצירתי שווה, כמובן, אבל התוף מכה בקול רם יותר ויותר בתכניות הפרסים השונות (כמו האוסקר) כדי להציג לסרטי קומיקס קצת אהבה - משהו שקפטן אמריקה: חייל החורף הבמאים אנתוני וג'ו רוסו נגעו בראיון שנערך לאחרונה.
סרטי קומיקס עדיין משתרעים על קשת התגובות הביקורתיות הכלליות, באופן טבעי, אבל יש סיבה טובה ששחקנים מכובדים כמו ג'סיקה צ'סטיין ואל פאצ'ינו השמיעו בגלוי רצון להופיע בסרט גיבורי על. ציונים גבוהים עדכניים כמו סרט ההמשך של אולפני מארוול ושומרי הגלקסיה, כמו גם ה- X-Men של פוקס: ימים של עתיד עבר והוולברין, הוכיחו עוד כי עיבודים לספרי קומיקס יכולים לשלב השפעות ז'אנריות ו / או לחלוק כבוד לקולנוע. היסטוריה, כמו גם כל סוג אחר של סרט (תוך כדי היותם בעלי ערך נושאי וערך בידור לאתחל).
עם זאת, כפי שציין ג'ו רוסו בראיון ל- Deadline, עדיין יש לראות את הפרק של הז'אנר מבחינת שיעור הקופות, בראש ובראשונה, ולא את היתרונות האמנותיים שלהם:
"מוזר שז'אנר סרטי הקומיקס נחשב לעתים קרובות כל כך רק למונחים הכלכליים שלו. כן, זה פופולרי באופן מזעזע וממשיך לצמוח, וכן, הצלחת הקופות של הסרטים הללו יכולה לעיתים קרובות לעלות באופן מביך על מעלותיהם, אך כפי שכריסטופר נולאן אולי הוכיח לראשונה, ניתן להשיג עשיית קולנוע אמיתית וערכית בז'אנר. זה עצוב שאנשים מסוימים, שככל הנראה מושפעים מכך שהם נאלצים לסבול את הנוכחות והציפיות התרבותיות המאסיביות שאפילו דוגמאות בינוניות או גרועות מהז'אנר יכולים לייצר, מגיבים על ידי ניסיון לדחות את הז'אנר בכללותו.
עוד לפני טרילוגיית הבאטמן של נולן, כמו שני הסרטים הראשונים של בריאן זינגר של אקס-מן וספיידרמן 2 של סם ריימי החלו להפוך את המקרה לכך שסרטים של גיבורי על יכולים להיות רלוונטיים מבחינה חברתית / פוליטית ועשירים מבחינה נושאית כמו סרטים ששייכים לכל ז'אנר אחר. בהמשך לשנות התשעים, לצורך העניין, היו סרטים כמו בלייד שהדגימו כיצד סרטי גיבורי על יכולים להקיף אלמנטים של ז'אנר מרובים (בעוד שמשהו כמו באטמן חוזר של טים ברטון הוכיח שסרט קומיקס יכול להיות בעל נגיעה של סופר).
באופן דומה, כאמור, עיבודים לספרי הקומיקס החלו לכלול היבטים מטאיים - כמו חייל החורף הטעון פוליטית שמילא תפקיד אופי מפתח אצל רוברט רדפורד, שעבודותיו הקודמות היו לעתים קרובות עם פרשנויות סוציו-פוליטיות (ראו: "שלושה ימים של קונדור, נעלי ספורט, משחקי ריגול, אריות לכבשים וכן הלאה). ג'ו רוסו התייחס לכך במיוחד במהלך הראיון לדדליין:
"הרגע בו הצלחנו ללהק את רדפורד שינה את הכל, כי זה נתן הקשר תרבותי עמוק יותר לסרט. לא רק שאתה לוקח את אחד השחקנים המפורסמים בכל הזמנים, אתה לוקח את אחד משחקני המותחן המפורסמים בכל הזמנים. ואנחנו מסיטים את הפרסונה שלו על המסך ואת הפרסונה שלו מחוץ למסך בו זמנית. הוא נבל בסרט. הוא מעולם לא שיחק נבל, ולא רק שהוא נבל, אלא שהוא פשיסט."
עם זאת, בהחלט יש טיעון חזק שיש לזמן העבר של ארגונים כמו האקדמיה לאומנויות התמונות והמדעים להתחיל להכיר בסרטי קומיקס יותר מהישגיהם הטכניים. אבל בתוכו טמון השפשוף; כדברי ג'ו רוסו, חברות כמו מארוול יצטרכו לקבוע תחילה מה הערך של דחיפת הצעת מחיר לאוסקר לסרט כמו חייל החורף, כדי לעזור לשנות את המגמה הזו.
"אני חושב שאתה מסתכל על כל טקסי הפרסים האלה. יש תהליך שלם של תמיכה בפרסים האלה, נכון? מה הערך של הפרס (למארוול)? ומדוע הם יוציאו את הכסף הדרוש בכדי לרדת בדרך ההיא? ליצור את הקופות? יש להם כבר את הקופות."
בתור חובבי קולנוע, אנו נוטים להתלהב מאוד ממה שעושה - ומה לא - להכיר בעונת פרסי הסרט בכל שנה. העניין הוא, שכפי שציין ג'ו רוסו, המציאות היא שכדי לזכות בהכרה מגופים כאלה שהאקדמיה דורשת יותר מאשר רק לעשות סרט טוב. ובעוד ש"חייל החורף "נוצר (ברור) בסופו של דבר למטרות לא אמנותיות (קרא: להכין $$$), כפי שציין אנתוני רוסו ל- Deadline, הכובע לא אומר ששובר הקופות הוא ללא אמביציה יצירתית.
"זה סרט אמיתי, עשיית קולנוע אמיתית, ויש לו שאיפות ממש גבוהות, מבחינת מה הקולנוע יכול להיות ומה הוא יכול לעשות, ומה החוויה שלנו בזה. יש לכל כוונה מצד יוצרי הסרט להגיע לקהלים ברמה העמוקה ביותר."
כל עוד זה יהיה המצב עם רוב סרטי הקומיקס / גיבורי העל באופק, נשמח, בלי קשר לשאלה אם הכרה בעונת פרסים באה עם זה או לא. עם זאת, האם אתה חושב שמשהו כמו קפטן אמריקה: חייל החורף ראוי להיכלל בשיחת עונת הפרסים הקרובה?
