האוסקר יראה מעט שונה בשנת 2019, עם זמן ריצה קצר יותר וקטגוריית הסרט החדש "פופולרי". להלן המחשבות של Screen Rant על ההתפתחות השנויה במחלוקת.
כדי להילחם בדירוגים המידלדלים ולהתייחס לאדישות קהל רבת שנים לקראת פרסי האוסקר השנתיים, מציגים האקדמיה לאומנויות התמונות והמדע (AMPAS) שינויים קיצוניים לאוסקר. הטקס, שנמשך בדרך כלל מעל ארבע שעות, יופחת לשלוש, עם פרסים קטנים יותר של פחות ידוע לשמצה במהלך הפסקות מסחריות. זה יתקיים גם שבועיים קודם. למרות שהשינוי הגדול ביותר הוא הכנסת פרס לא מוגדר עבור "סרט פופולרי".
מה המשמעות של "פופולרי"? נראה כי האקדמיה אפילו לא יודעת, ואומרת שהיא תגדיר את הכללים בהמשך. מה שלא יהיה, העורכים והכותבים של Screen Rant לא מתרשמים מדי. להלן מחשבותינו על ההתפתחות.
רוב קי - מנהל עורך
ההחלטה של היום להוסיף קטגוריית "סרט פופולרי" ולהתאים את שידור האוסקר בשידור חי מדגישה את הבעיה הגדולה יותר של האקדמיה פשוט לא 'להשיג אותה'. הצגת חלוקת פרסים פחות, והצבת כל הטקס להציע קריאות קולנוע לסרטים שמניבים ביצועים טובים יותר בקופות אינה פותרת את בעיות האוסקר - זה מחמיר אותם.
הבעיה, מלבד סוגיות הגיוון הברורות לאורך השנים והתמיכה המביכה של כישרונות המעורבים במקרי הטרדה מינית, היא שהאקדמיה אינה מכירה ב"טובים ביותר "בקטגוריות שלה. מבחר מצומצם של סרטי "פיתיון אוסקר" נבחרים ומועמדים לכאורה לכל קטגוריה, לרבות פרסים טכניים שבהם יש עשרות תמונות קולנוע ראויות יותר.
קטגוריית 'התמונה הטובה ביותר' למשל יכולה לתמוך בעשרה מועמדים, אך האקדמיה מסרבת להשתמש בכל המשבצות הזמינות. האקדמיה מכירה רק בסרטים שמקבלים קמפיין פרסים יקר, ולא בעצם הסרטים הטובים ביותר שנפתחים תיאטרלית. האם אנו אפילו צריכים להיכנס לחוסר ההכרה בזכות כישרונות המבצעים עבודות לכידת תנועה או פעלולים מסוכנים?
זרוק את השטויות 'הסרט הפופולרי' הזה ותן לאנדי סרקיס, לפנתר השחור וטום קרוז קצת אהבה.
אלכס Leadbeater - עורך תכונות מובילות
אני אוהב את האוסקר. לא בגלל שהם מתכוונים למשהו אלא בדיוק משום שהם לא. כולם מפנקים ולוקחים דיון בקולנוע רגיל הרבה יותר מדי ברצינות. לכן הפיאסקו של אור הירח / לה לה לנד היה כל כך מענג; כל העניין הוא ציוץ אחד הרחק מאסון. עם זאת, מצאתי שהמרוץ והטקס השנה די משעממים. הכל היה כל כך צפוי - אפילו בשנה (לרוב) חסרה פיתיון באוסקר, האקדמיה עדיין נפלה בבחירות ברורות.
משהו ברור שצריך לעשות, והמהלכים האחרונים לגיוון החברות היו מאוד מבטיחים. עם זאת, השינויים החדשים האלה לא יעזרו. כבר כתבתי באריכות על זה - בכותרת הלא כל כך מעודנת "הסרט הפופולרי" אוסקר הוא עלבון - אבל בעיקרון, ללכת על אוסקר פופולרי יוצר פרס "כוכב אורח מיוחד" לשמות גדולים ובנוסף סגר אותם מתוך התחשבות בקטגוריות הגדולות יותר (משהו שהיה בעיה זה זמן מה). כריתת הטלוויזיה, בינתיים, פירוש הדבר שהקטגוריות הטכניות יותר (בהן בדרך כלל שוכנים סרטים גדולים יותר) מתעלמות אפילו יותר. זה סוחר בעיה אחת עבור אחרת.
אני לא יודע מה הפיתרון, אבל השינויים האלה הם פשוט האקדמיה שמתעלמת מה לא בסדר איתם.
כריס אגאר - עורך חדשות שותף
אני חושב שקטגוריית הסרטים הפופולריים ביותר היא בדיחה מוחלטת. כל הרעיון שעומד מאחורי הרחבת התמונה הטובה ביותר אחרי הסנאב של האביר האפל היה להבטיח ש"סרטים פופולריים "יותר יתנו את מועמדותם לתחום זה, אך במקום זאת האקדמיה יוצרת חלוקה מיותרת. אני גם מרגיש שזו סטירה בפני רוב הסרטים המועמדים לאוסקר שאינם "פופולריים" (לפחות מבחינת הקופות ברוטו). בעיקרון זה אומר להם שהם לא רלוונטיים לציבור הסרטים הכללי והופך את כל העניין לבלגן עוד יותר.
אם האיש הראשון זוכה השנה בתמונה הטובה ביותר, אך לא מועמד לסרט פופולרי, איך אמור להרגיש דמיאן שאזל? האקדמיה צריכה רק למנות סרטי ז'אנר בתמונה הטובה ביותר. אין שום סיבה שהם לא יכולים, וזה יקל על הכל. זהו צעד לאחור לאוסקר, כפי שמעידים התגובות השליליות.
סטיבן קולברט - עורך תכונות משויך
מכיוון שביקורת הקולנוע כבר נסעה יותר ויותר למערכות ניקוד מצטברות פשטניות כמו עגבניות רקובות, האקדמיה רק מחזקת את החלוקה הזו, ממיינת סרטים יותר מיינסטרים או "פופולריים" לקטגוריה מבודדת משלהם במקום למצוא דרך להשוות ולהכיר בצורה נאותה - סרטי פיתיון של מכוניות בזכות עצמם.
קטגוריה חדשה זו תיראה כמעט יותר מאשר פרס ניחומים במקרה הטוב, ובמקרה הרע היא יכולה למעשה לשלוף סרטים פופולריים מקטגוריית התמונה הטובה ביותר. אם המטרה היא ליצור יותר הזדמנות להכרה, חלוקה לפי תקציב או ז'אנר או הענקת פרס "מסביב" לסרטים שזוכים במספר קטגוריות טכניות זו תהיה גישה טובה בהרבה. במקום זאת, כלל זה למעשה מבטיח שקטגוריית "מיטב התמונות" תישאר "לא מחולקת" בגלל מחיר רגיל יותר, ובכך מבטלת כמעט את הכוונה שמאחורי התרחבות הקטגוריה לאחר הסנאב של האביר האפל.
דני סאלמה - סופר חדשות ותכונות
זה ממש לא מפתיע שהאקדמיה תטמיע שינויים חדשים בטקס האוסקר, אבל הם בהחלט לא קוראים את החדר. נראה שהם גם לא מבינים את הקהל שלהם. הקהל שלהם הוא חנני קולנוע, אופנתיסטים, וחברים של חנני סרטים ואופנתיסטים. חלפו אליהם. אל תעבור אל הצופה המזדמן שכנראה אפילו לא עובר את עשרים הדקות הראשונות. החלק הטוב ביותר בטקס השנה שעברה היה מונטאז 'שארך ארבע דקות והדגיש את קסם הסרטים. זה מה שהקהל רוצה; לא איזה עותק פחמן מצופה זהב שנזרק מטעם פרסי ה People's Choice.
חמור מכך, מדובר בסטירה בפני כל הסרטים שהאקדמיה רמזה לזהות כשהרחיבו את המועמדים לתמונה הטובה ביותר לעשרה משבצות מלכתחילה - קל וחומר לכל הזוכים שהקטגוריות שלהם ישודרו במהלך
הפסקות מסחריות? באמת? האקדמיה ניסתה, אני אתן להם את זה. אבל זה מביך.
