למזלם של יוצרי הסרט, חיקוי של סרט טוב עדיין מביא לעותק מתאים למדי (אם פגום).
בדומה ליצור החייזרי המשולב, גרסת The Thing משנת 2011 מתיימרת להיות דבר אחד, כאשר למעשה מדובר במשהו אחר. למרות שהוא מתויג כמקדמה לסרטו של ג'ון קרפנטר משנת 1982 באותו שם, במובנים רבים - בעיקר כתוצאה מתסריטאות נגזרת כלשהי - הסרט הזה הוא גרסה מחודשת של הסרט של קרפנטר, רק עם הרבה פחות דמיון ו תוצאה שנשכחה.
למרבה המזל, הכוח המשולב של הנחת היסוד והמפלצת המפחידה ביעילות מצילים את הדבר 2011 מלהיות בזבוז מוחלט.
הסיפור מחזיר אותנו לשנת 1982 אנטארקטיקה, שם גויסו הפליאונטולוגית קייט לויד (מרי אליזבת ווינסטד) כדי לסייע בחפירת התגלית המונומנטאלית של צורת חיים זרה שהוקפאה בתוך הטונדרה. קייט חוששת להתעסק יותר מדי עם המאובנים, אך צוות המדענים הנורווגיים - בראשותו של ד"ר סנדר הלווורסון הקור (אולריך תומסן) - רוצה את התהילה ואת הקרדיט לגילוי הגילוי. Halvorson צריך את אנשיו לקדוח לתוך הקרח כדי לאסוף דגימת רקמות, ובכך הוא מעיר את היצור הרדום-ארוך.
העניינים עוברים רע לרע כאשר קייט מגלה גילוי מדהים: הזר הוא חיקוי, מסוגל להעתיק את תאי טרפו, ובכך להסוות את עצמו בעור קורבנותיו. עם זאת, עד שקייט מבינה שיש מתחזים בקרבם, פחד ופרנויה כבר החלו להשתולל בקרב הצוות, מה שהוביל להפסקת המחנה, ותחילת המהומה המתוארת בסרטו של קרפנטר.
התסריטאי אריק הייסרר (סיוט ברחוב אלם מחדש) הצליח שוב לקחת מושג סרטי אימה חכם ועשיר ולנקז אותו מכל הקטעים העסיסיים ביותר שלו. עם רחוב אלם, הוא צמצם את התהליכים הדמיוניים של עוקב חלומות לפלאש סתום ושגרתי; עם הדבר הוא מצליח לקחת מושג שעבד כל כך טוב כמתחן פסיכולוגי מתוח ואיטי, ולהקטין אותו לנוסחת סרטי אימה קדחתנית וקלישאה.
בהתחלה נראה כאילו הסרט עושה את המהלכים הנכונים: הרבה זמן מלכתחילה מוקדש לביסוס מערכות יחסים בין דמויות הליבה, כמו העוינות בין קייט לדיקטטורה ד"ר הלווורסון, או האטרקציה העוברת של קייט למסוק טייס ברקסטון קרטר (ג'ואל אדגרטון). עם זאת, ברגע שהיצור משוחרר מערכות היחסים הללו - שנראו כמו זרעים לאימה פסיכולוגית עשירה - מבוזבזות לחלוטין כשקורבנות נשלחים באקראי ובאופן לא-מפורש, ולא משאירים לצופה מעט אכפת ממנו או להדהד אותם - מלבד הריגוש שבראות את היצור בצורותיו המעוותות השונות, או הריגוש הזול יותר מהצפייה בספירת הגוף מטפסת. הסרט גם מצליח לערבב את כל מיתוס הזכיינות על ידי הצגת עובדות מוצגות הסותרות לחלוטין את שני פרקי הסיפור - כמו שהחייזר לא מסוגל לשכפל "חומר אי-אורגני", תוך שהוא איכשהו מסוגל לשכפל את לבוש קורבנותיו.
הבמאי המסחרי לשעבר מתיאס ואן הייג'נינג ג'וניור מנסה לשחזר את עולם הסרט של קרפנטר, ולרוב מצליח. בסרט זה יש הרבה ביצי פסחא מהנות, ומהנהן למקור, אך בדומה לתסריט, חסר תובנה אמיתית לגבי מה שהפך את הרעיון שמאחורי הסיפור (מבוסס על הנובלה מ -1938 'מי הולך לשם?' מאת ג'ון וו. קמפבל ג'וניור,) כל כך מפחיד מלכתחילה. סרטו של קרפנטר השתמש בחוכמה בקטעי תפאורה דחוסים, קפיצות זמן ועריכה סלקטיבית כדי ליצור את התעלומה המתוחה ומשחקי הראש; הייג'ינגן דבק בהעדפה המודרנית יותר ליצירת סרטים 'גדולים יותר וטובים' - כלומר, קטעי תפאורה גדולים יותר וחללים רחבים יותר. אך שוב הפצת הדברים פוסלת לחלוטין את ההיבט החזק ביותר של מושג זה, שהוא התחושה המפחידה של לכוד בתוך מגורים קרובים עם משהו שדומה לנגיף נורא (כפי שקייט עצמה קובעת בשלב מסוים בסרט).
היצור בסרטו של קרפנטר הועלה לחיים על ידי אמן VFX בית הספר הישן, רוב בוטין, באמצעות אפקטים מעשיים כמו בובות בובות ואנימטרוניקה - אך בזכות שפע יתר של אפקטים של CGI בגרסה מודרנית זו, יש לנו שוב יצירה חלולה במקום של יותר אמין, דמיוני ומקורי. הסצינות היותר עצבניות של היצור הן אלה שבהם עדיין משתמשים באפקטים מעשיים, אך אלה מעטים ורחוקים ביניהם. עם זאת, לזכותו של הייג'נינג יש כמה רצפים בנויים היטב (ראו: סצנת הניתוח או סצנת 'רופא השיניים' - שניהם הדים ישירים לסרטו של קרפנטר), שמצליחים להחזיר לעצמו את המתח הגדול הזה, ולו רק לכמה רגעים חולפים …
נקודה חזקה נוספת בסרטו של קרפנטר הייתה שלעולם לא היית בטוח באמת במי לסמוך, מכיוון שאפילו "הגיבור" המשוער של הסרט, ג'יי.ג'יי מקרידי (קורט ראסל), נעלם ומופיע שוב ושוב לאט לאט מתחיל להיות פרנואידי ונטוע כמו כל השאר מהצוות שלו. קייט, לעומת זאת, היא בבירור הגיבורה של סיפור האימה הזה, ובכך מגבילה את אי הוודאות והאימה הטעימים; היא מוצגת כטיפוס 'מגניב תחת לחץ', שלעולם לא נראה שהיא מאבדת את ראשה או נכנעת לפרנויה המשתוללת. אמנם, לא כל שרת סרטן צריכה להיות במצוקה, אבל בתור אחת משתי נשים בלבד שנטועות בטונדרה, מוקפת באיומים פוטנציאליים, אפשר היה לחשוב שקייט תהיה קצת פחות מורכבת ורציונלית ממה שהיא לאורך הסרט.
ברירה אחרת מוזרה מאוד הייתה להפוך את צוות הדמויות (למעט קייט והעובדות הנורבגיות המשעשעות) כמעט להדים ישירים לדמויות בסרטו של קרפנטר. ג'ואל אדגרטון ואדוויל אקינויו-אגבאג'ה הם כמעט העתקי פחמן של דמויותיו של קורט ראסל וקית 'דייוויד מהמקור; ד"ר הלווורסון ממלא את תפקיד הבחור המדעי המצמרר שתופס במקור ד"ר בלייר; הדמות של אריק כריסטיאן אולסן אדם היא אותה פחדן רזה כמו הדמות של תומאס ג 'ווייטס, חלונות; הגריגס של פול ברונשטיין מזכיר את דונלד מופט בתור גארי - וכן הלאה … זה כמעט כאילו הייסרר בנה את הסיפור לפי אותו אמירה 'אם זה לא נשבר …'.
ויש בתוכו הנושא הגדול ביותר עם פריקוול זה של הדבר: הוא מבקש מאמין שאותו רצף אירועים יכול לקרות לשתי קבוצות של אנשים דומים, והכל תוך פרק זמן קצר (כמה ימים). בעוד שהתוצאה נקבעה תמיד מראש, יוצרי הקולנוע שעומדים מאחורי הפרק החדש הזה החמיצו את ההזדמנות לשים ספין ייחודי משלהם כיצד התרחש האירועים הללו בסופו של דבר. אפילו רצף האשראי הסופי - שמחבר ישירות את הסרט הזה לסצנת הפתיחה של הסרט של קרפנטר - מרגיש כמו התקדמות ידנית כבדה שנועדה להזכיר לנו (למקרה ששכחנו) שמדובר בפרה-קדם, ולא מחדש. אבל שוב, כמו הדבר עצמו, קשה לעשות הבחנה זו רק על ידי הסתכלות. למזלם של יוצרי הסרט, חיקוי של סרט טוב עדיין מביא לעותק מתאים למדי (אם פגום).
אם אתה רוצה לדעת אם הסרט שווה את זמנך, צפה בטריילר למטה. כמו כן, דרג את הסרט בעצמך על ידי הצבעה בסקר שלנו למטה.
רוצה לדבר על ספויילרים או ההנהונים הרבים לסרטו של קרפנטר שנמצא בסרט הזה? ראש לדיון על ספויילרים של הדבר שלנו.
[סקר]
הדבר נמצא עכשיו בתיאטראות בכל מקום.
