יעד סופי 5 נפתח בבתי הקולנוע בסוף השבוע הקרוב והיצר החמישי הזה מקווה להחיות את הזיכיון בעזרת חוקים חדשים, דמויות רעננות ויותר מפיתול אחד שידגדג את חלק מהאוהדים בזמן שהם יאספו את הרמזים ופירורי הלחם לאורך הדרך - בעוד שאחרים יתנו צעקו מצחוק כשהם מבינים לאן מועדת הרכבת.
הייתה לנו הזדמנות לשבת עם יוצר הזכיינות והמפיק קרייג פרי באירוע העיתונאים בלוס אנג'לס לסרט, לדבר על הפיכת החיים לסדרה שרבים חשבו שהיא מתה אחרי היעד הסופי, כללי המשחק לעומת החוקים שלעולם לא משתנים, ולבסוף, המדע של מצחיק את המוות.
עצרנו לשקול אם עלי לדאוג לנטיות סוציופתיות סמויות או לא, בהתחשב בכך שבכיתי דמעות של שמחה בלתי מעוררת על כמה מה"שיגור "האכזרי של רבים מדמויות היעד האחרון 5. פרי הבטיח לי שהכל "רגיל לחלוטין".
אחד המהלכים שפרי עשה כדי לחדש את הזיכיון שלו עם הסרט הזה היה לשכור טכנאי אמן תלת מימד (ובני טיפוחיו של ג'יימס קמרון) סטיבן קווייל לביים, על מנת להבטיח שההיקף החזותי של ההורג המשוכלל וגם התלת ממד מעוצב היטב ודינאמי ככל האפשר. זהו הימור שכבר נראה שהשתלם עבור היצרן; בשנה מלאה בתלת מימד שלא הוצא להורג או לא הוגה, FD5 כבר מדברים עליו כאחד הסרטים שמראה לך איך זה צריך להיעשות.
הדבר השני שפרי שרצה צוות ה- Final Destination 5 הוא להכניס כמה פיתולים חדשים למבנה הסיפור על מנת להשאיר את הקהל בפיתוח התכנון המפואר של המוות.
FD5: להרוג או להיהרג
SR: יש בסרט הזה כמה טוויסטים ותפיסות חדשות, שאת חלקם אנחנו עדיין לא יכולים להדפיס, אבל אחד מהם מוצג בטריילר - זה הרעיון שהדמות של טוני טוד מציעה, מה שמעיד שהפעם, זה הרוג או תהרג.
קרייג פרי: "ובכן אתה צריך לעשות את זה, אתה יודע, כי יש לזה חמש. אני מתכוון בנקודה מסוימת שאני לא רוצה עוד ביג מק. אז על ידי הוספת זה והזרקה שהכללים השתנו, ו שיש רעיון חדש, לדעתי מרענן את הזיכיון בצורה טובה מאוד, כך שזו שאלה שמוצגת בצורה לגיטימית, והדמויות מגיבות לזה, וזה נותן לנו לאן ללכת במערכה השלישית, מלבד 'מוות' הולך לבוא מאיפשהו, אני לא יודע לאן, אבל זה יבוא. '"
התבונן בטריילר למטה כדי לקבל מושג על כמה מהמקומות היצירתיים החדשים שהמוות יגיע אליהם:
httpv: //www.youtube.com/watch? v = ugUDNpKurXU
-
נו טוב פראייר
SR: חלק מהאירוניה הטבועה בכל "זמן הקנייה מהקרבת חיי מישהו אחר" הוא שיש הרעיון של מי "מגיע" לחיות ומי "מגיע" למות ומיהו הבורר של אותה החלטה - שהיא חלק מעיקרי הזיכיון. אבל גם, איך אתה בוחר את הקורבן שלך? מי הולך בתשואה הכי הרבה שנים, עם מי תוכל לחיות עם הרג?
"כן, זה באמת המקום שנשאלת השאלה המוסרית. יכולתי לקחת תינוקת ולדחוף את זה כנגד המשקוף, אבל מי יאמר שזה לא ימות ממחלות SID בעוד חצי שנה? או הבחור חסר הבית, אתה חושב 'הוא שותה סטרן' אבל יש בו עוד שלושים שנה. הוא ג'וק - הוא לא יירד ולא משנה מה! זה ה'מה אם? ' המשחק. האם הייתי עושה את זה, או את זה? ויש לך שהקהל יעשה את אותו הדבר כמו שהדמויות תוהות."
"הייתה חבורה שלמה של אבולוציה מבחינת הדינמיקה ההיא בין המשולש הסופי הזה. זה דבר שקשה להוריד, אבל זה גם … קל יותר להרוג מישהו שאתה מכיר."
SR: וואו, אז הרעיון הוא שקל יותר להרוג מישהו שאתה מכיר מאשר זר?
"כן."
SR: טוב, אני מניח שלמישהו שאתה מכיר היה יותר זמן לעלות על העצבים שלך. (שוב נאמר לנו כי אין צורך לדאוג לנטיות סוציופתיות סמויות.)
בכדי להישאר ללא SPOILER בראיון זה , גזרנו חלקים מסוימים מהדיאלוג הזה. עם זאת, בעיקרו של דבר, זה מסתכם ברעיון לשחק את אלוהים. הגיבור והאנטגוניסט המרכזי עשו שניהם בצורה ישירה או עקיפה, והגיבור תוהה מה נתן לגיבור הראשי את הזכות לעשות זאת מלכתחילה. כפי שמסביר פרי:
"בכל פעם שיש טרגדיה, אתה תמיד רוצה למצוא מישהו אחר להאשים אותו אבל את עצמך (הדמות המדוברת) אומר 'פתאום עכשיו יש לי קצת כוח, לראשונה בכל התרחיש הזה, יש לי כוח אני יודע שאני הולך למות, ואני מוכן רגשית להרוג מישהו, עכשיו אני צריך לשאול - מי? … אתה. '"
יש בסרט רגע בו ההחלטה כיצד לנהוג מתעוררת - בהתחשב בתשובה המוסרית העומדת על הפרק - ופרי מרגיש שברגע האמור "כל האוויר יוצא בחדר".
"הסצנה הזו, הסצינה הזו היא הסצינה האהובה עליי בסרט. ההורג נהדר וכל הדברים האלה, אבל הסצינה הזו, אופן העריכה שלה, אופן ההרכבה שלה, סוג ההעברה של אנרגיה מרושעת שמגיעה מדמות שלא פשוט דבר חמקמק - זה מה שהופך את הסרט לדרמטי. הוא מעלה אותו, הוא קולנועי, הוא מבוסס ביצועים ולא סתם שטטיק - ולדעתי זו אחת הסיבות העיקריות לכך שהסרט הזה טוב יותר מהסרטים האחרים."
1 2
